Avengers 2 : Qui vengera les vengeurs ?

Sur cette belle citation s'ouvre une critique des plus compliqués à traiter.D'abord parce qu'elle concerne un univers cinématographique qui a plus de fan que je ne saurai en compter en cumulant des vies, ensuite et surtout parce qu'à l'heure actuelle avec 7 milliard de recettes, il faut estimer que presque chaque habitant de la planète a donné un euro à tonton Disney. Sachant que tonton Disney se paye le luxe de demander une part de pourcentages inédites sur son film (j'y reviendrai), le critiquer reviendrai à mettre un pied dans un piège-à-loup, en m'imbibant d'essence et en demandant à Wolverine une cigarette.

Seulement voilà, Avengers 2 me concernant est le plus gros pétard mouillé de ce début d'année 2015. Un pétard mouillé aux allures de géant, finalement aussi inoffensif qu'un bidon de lessive, et moins pratique à l'égard du linge.

Maintenant, les semaines ont passé, et étrangement je me fais à l'idée que le film compte bon nombre de détracteur, dont certains qui ont un jugement important, étant donné leur implication sur une telle œuvre. Aussi quelle place donner à ce Avengers 2 ?

1/ Précis du scénario à l'usage des idiots et des incompris :

Alors, commençons là où il faut, à savoir par le scénario. Les Avengers décident d'aller attaquer en force une base de l'Hydra pour récupérer le sceptre de Loki. Ils sont alors attaqué par les jumeaux Maximoff, des mutants-qui-sont-pas-mutants-parce-qu'on-a-pas-les-droits qui détestent ce vilain Tony Stark aka Iron Man parce qu'il a conçu des machines à tuer qui ont eu le mérite de démonter leurs parents (retiens ça publique, c'est important.)

Si le pouvoir de l'un est une super-vitesse, l'autre peut manipuler les esprits et lancer des décharges énergétiques. C'est donc surtout à cette Scarlett Witch qu'on va s'intéresser ici, la bougresse allant manipuler tony stark pour qu'il refasse pipi dans son armure (on remarque d'ailleurs qu'il la laisse en plan dans une base ennemie...) parce qu'elle a kiffé iron man 2. Bref, en bon républicain qu'il est, après avoir vu des trucs très très terrifiant, il rentre en mode vénère et décide de mentir à tous le monde (sauf bruce banner, mais on y reviendra) et d'utiliser le code du joyau de l'éternité pour créer une arme de défense baptisé ULTRON, déclarant avoir découvert l’ultime pouvoir, celui de l'intelligence artificielle.

Bien entendu ça se passe mal, alors ensuite boom crack blam blam, les avengers sont trop forts ils ont sauvé le monde.

2/ Ultron, sa vie, son œuvre et sa bêtise.

Alors, commençons par ce qui m'a le plus agacé quand j'ai visionné ce film. NON l'ère d'Ultron n'est pas un film intelligent, et son antagoniste n'est qu'un crétin inutile. Je m'explique : Tout d'abord non la pierre d'éternité n'est pas le chainon manquant lié à l'intelligence artificielle, vu que dans le film et l'univers marvel, l'intelligence artificielle EXISTE DÉJÀ ! Qu'on se le dise, je suis une quiche en informatique et ingénierie, mais là on parle de métaphysique de la machine, domaine où j'ai un peu lu des trucs depuis pas mal de temps. Ainsi, si une machine et ce en dehors de son protocole peut faire de l'humour (je parle de sarcasme ici pas des blagues de fallout 3), s'améliorer elle-même, et avoir un sens critique... C'EST UNE I.A. !

Ainsi, quand tony stark déclare qu'il a trouvé le secret de l'intelligence artificiel dans un bâton d'infini, ça ne peut qu'être stupide vu que son putain de majordome en est déjà UNE ! Jarvis ne fait que contourner ses principes pendant les 4 films où il est présent, il crée même des armes qu'il contrôle pour anéantir une menace (chose qu'étrangement on ne demande pas aux ordis, le risque d'un skynet sans doute).

Passons à Ultron en tant que tel. Ultron est un petit bijou, car il est l'antithèse de Wall-E. Non Ultron n'est pas mignon, mais il a des goûts musicaux aussi douteux (je vous renvoie à l'image plus haut) et il est censé avoir un cerveau supérieur. Mise à part que c'est la première fois de ma vie que je vois une image de synthèse mal jouer la comédie (c'est peut-être ça l'évolution ? Peut-être qu'en fait les acteurs sont des robots qui s'ignorent), toutes les actions du personnage sont d'une bêtise crasse liée à des dictats particulièrement humain.

Petite exemple : Pourquoi Skynet envoie des bombes atomiques dans terminator ? Parce que c'est une machine militaire et que ça fait partie de son code dés le départ, de plus il n'atomise pas toute la terre, choisissant des points précis pour que les humains, toujours nombreux mais grandement affaibli, ne puisse plus se soulever. Skynet a peu de temps dans terminator, il le sait, il choisit donc une solution risqué mais moindre.

Pourquoi je vous embête avec Skynet ?

Parce que Skynet prend place dans un contexte ou une IA sommaire veut anéantir l'humanité, comme Ultron. Maintenant Ultron, et c'est dit dans le film, contrôle toutes les méandres du réseau, du "clouuuuud". A part les selfies, les vidéos de chats et les pornos amateurs SM de votre patron, il dispose d'un accès illimité à tout. Tout ? Non car un brillant programme résiste encore et toujours à l'envahisseur.

Le programme des codes nucléaires.

Vous êtes un programme surpuissant, qui contrôle tout, et votre seul désir c'est d'aller attraper des codes d'une arme qui peut vous anéantir ? (pour rappel, toute explosion atomique relâche un puissant rayon appelé EMP qui grille toute forme d'electronique de la plus simple à la plus compliqué. Voilà aussi pourquoi les humains peuvent survivre "facilement" à Skynet, il a grillé des zones entières de réseaux.)

Contrôlant tout, vous pouvez au choix : prendre le contrôle de centres médicaux pour briser les sécurités et relâcher des centaines de virus organique sur les populations (bon courage pour s'en sortir), vous pouvez anéantir la bourse et voir le monde s'écrouler en sachant que même si vous vous faites détruire vous laisserez un tel merdier que l'humain se détruira lui-même. Vous pouvez couper voir surcharger les programmes des différents états de centaines de lolcats, bref, vous avez un bon millier d'idées pour déclencher un chaos sans nom, sans être inquiété une seule seconde, ni arrêté.

En 2015 jouer encore avec la crainte du nucléaire, c'est avoir 20 ans de retard.

Ultron en lui-même est totalement ridicule, une sorte d'endive robotique qui passent son temps à s'agiter nerveusement comme un président de l'UMP, à montrer qu'il est très très méchant agreougrou, être ni juste, ni aussi sobre que nous le promettait la bande-annonce. Bref, c'est assister à un passage honteux et indigne de techniques. Clairement il y'a eu erreur sur la marchandise, et ce méchant a été trop coulé dans le béton du politiquement correct si cher à disney.

3/ Iron Man, hommage à un tétraplégique mental :

Là, je sens pas mal de fans qui commencent à frétiller derrière leur écran. dire que j'ose écorcher leur idole (à l'heure actuelle Iron Man est le plus apprécié de tous les héros Marvel au cinéma.) risque de me poser bon nombre de soucis. Iron Man dans ce film, c'est la caution "humour", le type en armure rutilante qui est à la fois la caution d'effets pyrotechniques et de sidekick rigolo.

Tout le film n'est tenu que par des punchlines de Tony Stark, redondant au possible dans son impossibilité chronique a avoir un scénario intéressant. Il ne fait que tourner en rond et lancer des missiles avant de faire venir une super armure pour se battre contre Hulk dans une séquence ridicule et mal filmée. J'avais l'impression de voir le combat final de man of steel, l'insulte pour les oreilles en moins.

Iron man est la caution humour des films marvel les fans attendent impatiemment ses petits mots qui font mouche, et je dois dire que ça m'a plus qu'agacé.

D'abord parce qu'après Iron Man 3, il semblait dans une optique plus introspective et c'était bien. Ensuite parce que depuis on en est revenu à "touche pas mes buches" sans aucun doute retweeté et lol mdr...

je comprends qu'il y'en ait à qui ça plait, maintenant le personnage n'ayant pas évolué d'un centimètre depuis bientôt 7 ans, ça a tendance à m'agacer. Maintenant le film n'étant qu'une gigantesque pub pour la phase 3 de Marvel, pas la peine de s'inquiéter de cet aspect là.

4/ les aventures de Bruce et Natasha ! :

Hier, nous avions quitté Natasha alors qu'elle draguait ouvertement Captain America. Aujourd'hui la relation semble claire et affirmée avec Hulk... Qu'elle change de partenaire chaque film, sincèrement je m'en moque davantage que ledit captain, maintenant j'aimerai bien qu'on m'explique un peu mieux le comment du pourquoi de tout ce bordel.

Non leur relation n'est pas touchante, en même temps comme créer une relation touchante à un triangle amoureux quand l'un des protagonistes est une entité de colère pure à la couleur verte ? Je n'ai pas cru une seule seconde à cette relation, et je n'ai pas compris l'écriture liée à la veuve noire dans cette épisode. Si en effet la comparaison au "monstre" m'a un peu soulevé, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un brulot machiste (faut pas déconner...) mais c'était mal foutu, mal amené et pas convaincant.

Entendons nous bien. L'idée de sortir Hulk et sa réflexion pour en faire une simple machine à défoncer des bunkers, admettons. Mais dés lors, quel intérêt a vraiment un type comme Banner ? A part prouver que tous les super-héros de Marvel sont des sales cons égocentrés et imbus d'eux-mêmes ? (à part Hawkeye parce que faut pas déconner, quand t'as pas de pouvoir, de fortunes, ben bizarrement t'as un cœur.)

Tous les personnages réagissent comme des enfants gâtés, ne prennent jamais en compte la vision globale, veulent se tirer à chaque instant. Bref, ils ne sont digne qu'à se prendre des marrons dans la tronche, et ce pendant tous le film.

5/ Hawkeye Ingalls et les Maxmoff Staline : seule caution d'intérêt ?

Faut pas déconner, tout n'était pas à jeter dans ce film. Me concernant Hawkeye est la vraie bonne découverte de ce volet, centralisant un personnage auparavant à peine secondaire. On découvre donc un peu plus de la vie d'hawkeye, notamment à la ferme avec sa femme et ses deux enfants et demi. Oui, en effet, Jeremy Renner a un pavillon avec toute une famille, on ne notera pas qu'il n'y a jamais fait allusion jusque là, faut pas déconner.

La séquence est aussi touchante que creuse, car si elle permet une vraie respiration dans le film, il semble qu'elle ait été massacré au montage tant la valeur du récit pendant ce passage n'a aucun sens. Si sa femme lui demande d'être le lien entre chaque personnage, à aucun moment il ne discute avec captain america, thor, banner... Niveau lien on repassera.

Non, son meilleur moment reste dans ses interactions avec les mutants pas mutants maximoff. Son trait d'humour concernant quicksilver m'a fait rire, ce dernier n'a pas trop une tête de têtard, et la soeur Olsen qui est pas une jumelle se débrouille mieux que ses frangines. (disons qu'elle se sens pas obligée de sortir avec un sarkozy pour qu'on parle d'elle).

La séquence où Hawkeye parle avec Scarlett Witch est tout autant intéressante, clairement il se pose en meneur des petits nouveaux, et le discours aussi pompeux soit-il sauve la situation. Bref, ça marche me concernant...

6/ Les incohérences du récit gros comme des camions au montage.

On arrive, doucement mais surement, à se rapprocher de la conclusion de ce récit. l'heure est venue de pointer des incohérences tellement stupide que ça me tape sur les nerfs, et que j'ai l'impression d'avoir regarder finalement 2h30 d'une bande-annonce :

On commence : Que fout le professeur Selvig dans la grotte avec Thor ? On le voit qui a l'air de porter une boite (d'où qu'elle vient la boiboite ?) mais où ? Comment ? Pourquoi ? Fondamentalement il ne sert à Thor qu'à expliquer ce qu'il fout là, mais il n'intervient par la parole que pour faire "moui moui..." Si on suit la logique, pourquoi lui et pas Natalie Portman ? On sait, elle était occupée, mais faudrait voir à pas déconner, si la séquence permet de voir des images repompées montrant Thanos, et le gant de l'infini destiné machin chouette, à part servir à annoncer la phase 3 à quoi ça sert ???? A RIEN BORDEL !

Ensuite, comment ça se fait, et je dis ça comme ça, que des super-héros AMERICAINS fassent de l'ingérence dans le monde ? Je sais ce qu'on va me dire : "et superman ?" Superman à part chez ce sale con de Snyder n'est pas américain, il est kryptonnien,, de plus il ne fait pas d'ingérence mais tente au contraire et souvent d'aller parlementer.

Là, les Avengers débarquent, apparemment ils sont pas aimé (je n'ai aucune idée de pourquoi, et ce ne sera jamais expliqué), le gouvernement en place ne semble pas réagir, et ils attaquent tous le monde. De même quand Tony Stark (vendeur d'arme hein... C'est un vendeur d'arme) se retrouve dans un serveur central en Norvège.

Je sais, c'est un film, faut pas être trop réaliste... MAIS SUR 2H30 DE FILM TU ES PAS FOUTU DE ME PONDRE UNE LIGNE DE DIALOGUES POUR JUSTIFIER TOUTE CETTE MERDE !!!

Rhaaaaaaaa

j'suis énervé.

Et on en arrive à mon point finale :

7/ It's a small small world :

Bon, on arrive au coeur du problème, Avengers 2 est un divertissement tout public crétin, donc les scènes d'actions qui forment 70% facilement du temps sont mal filmées. Mais surtout, le film n'a aucune intérêt en tant qu'entité indépendante, et là c'est grave. Tous le film Avengers 2 n'est qu'une bande-annonce mal faite sur la suite, éclipsant au passage toute l'intrigue qu'on pouvait attendre de ce film.

Oui je suis déçu, oui je m'attendais à largement mieux, oui ce film est un plantage en bonne et due forme de tout un genre.

La faute à qui ?

Il aura fallu quelque semaines pour que les langues se délient, pour que finalement :

http://www.metronews.fr/culture/avengers-pourquoi-joss-whedon-est-en-froid-avec-marvel/moef!I4ChV53JLPDsg/

Le couperet est tombé, Joss Whedon, réalisateur du film qui a engrangé le plus de bénéfice auprès de Disney s'est vu spoilé de son film comme un réalisateur de série B à qui on donnerait les manettes.

Depuis quelques temps, Disney/Marvel allait même chercher des réalisateurs du cinéma indépendant... Mais pourquoi donc ? Et bien tout simplement parce que leur but est d'assurer une promotion en allant chercher la qualité, tout en ayant la main mise sur tout le scénario, jusqu'à finalement le produit fini.

Le film n'est plus un film, mais simplement un grain de sable dans un plan marketting aussi vaste que chiadé, un grand ensemble où l'auteur n'a plus sa place, et où le réalisateur n'est qu'une machine à nom, pouvant être remplacer par n'importe qui.

Oui je trouve cette attitude vomitive, et quand je lis ceci

http://www.melty.fr/ant-man-selon-joss-whedon-le-script-d-egar-wright-etait-le-meilleur-script-que-marvel-ait-jamais-eu-a403431.html

et pire encore celà :

https://www.actualitte.com/justice/victoire-sur-marvel-edgar-wright-et-joe-cornish-restent-auteurs-d-ant-man-56463.htm

je me dis que ça en devient honteux. Rien n'excuse qu'on vire tout simplement Edgar Wright alors que c'est lui qui s'échine pour réaliser Ant-Man depuis 2008 (imaginer que depuis le 1er Iron man, ce type passe sa vie à faire ce film). En appeler au boycott, ça n'aurait aucun intérêt et surtout ça n'aurait aucune chance. J'espère juste éveiller des consciences, même un tout petit peu, en vous rendant compte que le produit que vous voyez n'est ni une oeuvre, ni un film, mais un ersatz copié collé que fournis Marvel chaque année... (oui, un peu comme les Assassin's Creed...)

Ça ne date pas d'hier : https://www.actualitte.com/comics/funky-flashman-cruelle-caricature-de-l-editeur-stan-lee-par-jack-kirby-53526.htm

ça a encore de beau jour devant lui, mais ça rend le mythe du super-héros plus triste, plus uniforme, et pour quelque chose qui devrait inspirer les foules, finalement ça réduit le rêve à une triste réalité.

Le monde aurait pu être immense, Disney et Marvel l'ont rapetissé.

(nouvelle adresse facebook, n'hésitez pas ! : https://www.facebook.com/Nico.Koredly?ref=bookmarks )